作为首期乐平公益讲堂开讲嘉宾，我们邀请到了家庭教育专家彭小华博士来为我们分享《中国式养育的过与不及》，同时特别邀请资深媒体人杨子云老师担任评议对话嘉宾。

首先有请彭小华博士。

大家好，非常高兴来到乐平公益基金会，跟各位分享自己关于中国式教育的一些思考。

我在思考养育问题的时候，会把这个议题放在国内体制环境、教育环境下来思考，放在跨文化背景下观察，着眼于社会变革及其着力点，最终关注的是个人的自由、成长、幸福、自我实现。

我祈望国家这个想象的共同体是由一个个自由、独立、有权责意识的个体所组成，我也相信国家的变革应该由这样的个体来推动。

我认为，当下主流的养育模式从意识到方法都存在问题，对于孩子的成长、心理健康、亲子关系都不好。

我的思考基于我作为父母的女儿，女儿的妈妈的个人体验，基于我对中西方养育的观察，基于我的心理学研究和心理咨询经验。

当然，我的研究和思考都还很不深入，算是阶段性的成果，借这个机会抛砖引玉，希望能够引发大家的思考和讨论。

首先讲一下养育模式、沟通模式以及权力关系，分享我自己作为女儿与母亲的经验。

我的父亲是大学教师，一辈子以做学问为乐，从来不过问我的学习，对我从来没有任何要求和约束，也从来没有为任何事情批评过我。小的时候，我考试不好，我父亲会用调侃的语气说：老师怎么搞的，才给我女儿这么点分数。

七十年代末，家里很贫穷，他的一位学生去秦始皇博物馆实习，回来的时候给我们家带来一大包大红枣。小时候在四川没有见过，家里当时也没有上锁的柜子，我父亲就把红枣放在了一个没有锁的柜子里。

我每天都去偷几颗吃，等到父亲发现的时候只剩下了14颗。

猜猜我父亲的做法是什么？

他夸张地笑道：“这个学生太好玩了，跑这么远的路给他的老师带14颗红枣。”

我父亲对我的影响几乎都是潜移默化的、纯示范性的。

我母亲和我父亲的风格相反。

她读过几年私塾，熟记《三字经》、《女儿经》之类传统启蒙教材，她特别重视学习，强调读书、考学的意义。

我是听着她讲“万般皆下品，唯有读书高”之类的话长大的。她会不断告诫我“砍树不倒，斧口小；告人不倒，读书少”：你要是找人打官司，读书少讲不清道理，你这个官司肯定会输；你要跟别人辩论，读书太少，没有办法把自己的道理讲清楚，你也辩论不过人家——这些话对我是有教益的。

小时候，她让我在家做作业，她一转身我就跑出去玩了。我妈妈的处理办法就是严厉地批评、吼叫，甚至体罚。那会儿的我，心里充满了愤怒和不平，甚至怨恨。

为了让我专心读书，从我中学起，她就主张我两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。她包揽了全部的家务，我过着衣来伸手，饭来张口的生活。

从学业到思想品德她都有严格的要求，传授了一套非常传统、严格约束女性的人生观、价值观。

她会严厉限制和审查我的人际交往。在我结婚之前，绝不许我单独外出，夜间更不允许。朋友约我出去旅游，她是绝对不会同意的。我想冲出去，她就搬张凳子坐在门口，我没有办法突围，心里满是愤怒和难过。

我对我父母的养育方式都不赞成，父亲没有给到我太多的引导和帮助；母亲引导我，但同时也给了我很多的约束，我跟妈妈争吵过很多次，但她拒绝倾听，没有道理可讲。我对她真是又怕又恨，一心想摆脱她的控制。

所以，大学毕业时本来可以直接考研究生，只因为想摆脱她、想独立，我直接工作了。工作了也不行，没有结婚还是要管着。所以我很早就结婚了，结婚的时候不到22岁，母亲的管教对我重大的人生决策是有很大影响的。

作了母亲以后，我的很多养育方法都来自于对我母亲做法的反思和理性思考。

我们很多人都会觉得养育孩子是一件很辛苦、很累的事。是不是感觉有非常多的东西需要学习？

我想，这个问题对我来说可能是yes or no。

的确，我们是要学习，我曾经写过一篇文章➤《那妈妈要好好学习》；另一方面，其实也没有那么难，我们只需要诉诸理性和常识。

我在养育女儿的时候，对我妈妈的做法采用的是一种扬弃的态度，筛选标准是：凡是觉得妈妈在教养我的时候行之有效的、良好的做法，我就延续下来；凡是觉得不好的，对我构成了约束、伤害、遮蔽的那些方法，包括她那些令我那么讨厌她的方法，都是我需要放弃的，甚至必须反其道而行之。

我认为，我和女儿在她的养育上是一种合作关系，我和她合作得不错；最终，效果还比较理想。

接下来谈一谈养育的模式。

1967年，美国发展心理学家戴安娜·鲍姆林德把父母养育子女的方式归纳为放任、专制和权威三种类型。

1983年，也就是15年以后，心理学家埃莉诺·麦考比和约翰·马丁对这个分类方式做了修改，以放纵型取代了放任型，并且增加了忽视型这么一种类型。

20世纪90年代，美国学者福斯特·克林纳和吉姆·费伊发明了“直升机父母”一词，指父母像直升机一样在子女头顶盘旋，对孩子实施指挥、控制、帮助。

近年，也就是2016年左右，前斯坦福大学新生教务长、《如何让孩子成年又成人》作者朱莉.利思科特－海姆斯发现，专制型父母和放纵型放任型父母都可能是直升机父母。

在我看来，直升机父母这种方式加剧了放任／放纵型以及专制型养育方式本身存在的问题。

不同类型的父母跟子女有不同的沟通方式，其实沟通方式本身就折射出不同的养育方式。

按照发展心理学家的观察，放任／放纵型家长对孩子没有要求，这种类型的父母对孩子有求必应，照顾孩子的需求，顺应孩子的请求，孩子有什么想法就尽量予以满足。

这类父母不制定规则，对孩子不提出期望，经常“妥协”，就像我父亲。他们缺少参与，陪伴孩子的时间可能没有那么多。所谓缺少参与是指孩子在学习、玩耍的时候父母不会陪着你，哪怕他陪着，也可能人在心不在。

这种类型的父母把孩子当朋友看待，这也是现在好多父母的追求。不知道在座的各位怎么想？在我的孩子成年之前，我没有把她当做朋友看待，我觉得我就是她妈，我对她有引领之责，我不是她的朋友。

我认为，养育方式对应沟通方式，也对应权力关系。

如果父母对孩子没有约束和要求，也没有规则和惩罚，父母子女之间就是一个弱权力关系，彼此之间不容易发生权力争夺，吵架也比较少。

忽视型父母对孩子不要求，没有控制，也不参与，让孩子去做自己的事，自己成长，也可能流于野蛮生长。

这种父母给予孩子的反馈较少，支持也不多。反映在关系上面，情感比较疏离，缺少情感的沟通和交流。反正都没有时间管孩子，和子女发生冲突的机会当然不多，也是一种弱权力关系。

专制型父母对孩子高标准、严要求，要求孩子服从、尊重自己——言下之意：既然我这么说了，你就得这么去做。

在沟通方式上，这类父母解释较少、倾听较少，喜欢使用恐吓、羞辱、打压、惩罚，以此让孩子执行自己的指令和命令。这类父母另一个特点是重视成就、秩序、纪律和自制力，对孩子有很高的要求。他们在管控孩子的时候，会在孩子心目中植入耻感和失败的恐惧。

举例来说，我们会不会对孩子讲这样的话？

你怎么这么笨？

我从来都没有见过你这么笨的人！

你看隔壁的孩子怎么样，你们班的班长怎么样！

你看你，不好好学习，长大以后只能去干什么/怎么样！

让孩子觉得自己很糟糕，这就是给孩子内心植入耻感、失败的恐惧。

专制型父母对孩子的权力入侵很严重，父母孩子之间容易发生权力争夺，亲子之间发生冲突的机会比较大。

第四种类型——权威型父母。这种父母介乎于放任/放纵型父母和专制型父母之间，《纽约时报》畅销书《世界上最聪明的孩子》作者、调查记者阿曼达·里普利形容，权威型父母结合了放任/放纵型父母和专制型父母的优点，是这两种方式的最佳结合点。

这类父母对孩子有要求、有引导、有支持、有倾听、有解释，也就是他会积极地引导孩子，会给孩子讲理想、讲期待；孩子不会做的事情或者想得不周到的地方，他会给予建议，所以能够提供很好的支持给到孩子。

他会倾听，会对自己提出的要求做出解释——我为什么会有这样的要求？

权威型父母也会批评孩子，但他们有原则，会告诉孩子我为什么批评你？你为什么错了？他们重视的是讲道理，而非想让你难受、恐惧，感觉很糟糕。

他们不倾向于和孩子说：你现在不好好读书将来会怎么样；他也不倾向于拿自己的孩子跟别家的孩子对比。在他心目中，自己的孩子就是独特的个体，本身就有自己独特的存在价值。

这类父母积极参与孩子的成长，经常陪伴孩子，对孩子在做什么、想什么会提供积极的回应，能够承担养育的责任。

他们是积极有为的父母，兼顾温暖与严格、平衡与自由，尊重子女的人格与权力，同子女的权力分配比较平衡。

权威型父母把孩子视为独立的个体，理性的人——专制型家长对孩子的假设可不是这样的。

后面我会讲到，为什么专制型父母会那么严格地要求孩子，对孩子说那样一些话，以那样一种方式对待孩子？

这个背后有他们对于孩子是一种什么样的存在的假设，或者有意识、或者无意识。我想，很多人可能是无意识的，而这恰恰是需要改变的地方，进行有意识地、理性地思考会比较好。

权威型父母体现爱、温暖、接纳，给予孩子民主、平等、理解、尊重，这体现出他们的理性，是一种最有利的养育方式，也是我强烈推荐的方式。

对照养育理论，我父亲既有放任/放纵的行为，其实也有很多忽视的表现。他醉心于自己的事业，只有在我母亲敦促的时候，才会在某些方面出点力，比如带我去看病。如果没有母亲的要求和指挥，基本上什么不做。

记得小学的时候，有一次我去人民公园春游，老师要求写一篇游记，我不会写，很痛苦，很紧张。

我父亲是一位历史学者，我妈说：

你当大学老师，经常都在写文章，你教一下娃儿嘛！

我爸说：我教不来。

我妈说：大学生你都教得来，小学生你反而不会教？

我父亲说：真的教不来啊！

我妈说：你必须教！

结果他写了一篇文章让我抄给老师！

我父亲这种类型的父亲在他那一代人当中是很典型的，而且我发现，不仅仅是中国父亲这样，很多西方父亲也差不多。

我先生的父亲是一位著名的宗教学者、牛津大学的教授，孩子们对他的印象是什么呢？

他不跟孩子们玩，很少跟孩子们交谈。我先生的记忆就是他坐在书桌前的背影；他不满意孩子们的行为的时候，说得最多的只有一句“你要讲点道理”。

传统父亲大多数是缺位的父亲。实际上，当下很多中国父亲延续了这种方式——他们缺位于子女的生活和学习，把养育责任丢给妻子，人们把这种父亲/丈夫缺位的育儿模式戏称为“丧偶式育儿”。

在养育子女方面，传统西方父亲也是缺位的。但现在情况已经发生了很大的改变，西方新一代父亲对孩子养育的参与度越来越高。我先生这一辈的父亲就已经有了很大的改善，带孩子真是亲力亲为，跟孩子建立很好的关系。

当下大多数中国父亲对于父亲责任的认识，很大程度上还是停留在为家庭提供金钱和社会资源方面，培育孩子的意识和能力急需提高。

其实，无论是从性别平等和公平的角度讲，还是从父亲的介入对于子女养育的意义讲，当今大多数母亲都希望丈夫能够分担更多的育儿责任，对父亲陪伴孩子的时间量和陪伴水平也有期待。

但是，母亲的期待和父亲的投入程度和陪伴质量有落差，因此也成为一些母亲情绪不好，对夫妻关系比较灰心失望的根源，更由此影响夫妻关系，进而影响孩子成长的情绪环境。

像我父亲这种类型，放任/放纵+忽视型结构还不是最坏的一种，还有比缺位更糟糕的父亲，那就是专制+忽视型父亲。

我母亲是一个养育上的专制者。

我是咨询师，我在做咨询的过程当中遇到的学生，无论是学习困难，还是迷恋游戏、失恋、自杀、强迫症，或者成年之后有母女、婆媳冲突的女性，以及有夫妻问题的男女，考察起来，背后都有专制的主要养育者。

据我观察，中国中产阶层父母的主要养育模式就是专制型直升机模式。我认为，这种养育模式加剧了专制型养育本身就有的问题，我想这也是当今不少中国孩子发展水平不够理想，跟父母关系不够好的原因。

当下，有一些母亲有条件的话会全职留在家里带孩子，这种方式好吗？

不知道在座有没有人采取这种方式？

我个人认为这种方式可能不是很好。

为什么呢？

我们那个年代的人，比如我接受的是比较专制的养育，最终仍然成为了一个比较自由、比较独立的人，那是因为我妈妈非常忙，很多时候其实没有陪伴我。早晨一早见到我，晚上好晚才能见到我，其他时间我都在她的视线之外，所以我还有好多时间去交朋友，去自由思考，去游戏、玩耍，这反而提供了我更多的成长空间。

我们好多人选择做全职母亲，可能是觉得陪伴孩子很重要。但是任何事情都有一个过犹不及的问题，过多地陪伴，尤其是如果你还是一个专制型母亲的话，越多的陪伴可能对孩子的遮蔽越严重，孩子对你的反感越强烈。

有一位专制直升机型妈妈养大的硕士决心跟妈妈决裂，起码隔绝一段时间，他告诉他妈妈：

我满脑子都是你的声音，我需要倾听一下自己的声音，我也需要倾听一下别人的声音，你的声音占到太多的位置，我都不知道我是谁了，我等于是你的一个牵线木偶！

我最新翻译的一本书马上就要出版了，书名《虎妈的女儿》，副标题“职业女性如何影响女儿的职业抱负”，它讲母女关系，其中谈到母亲全职陪伴孩子好不好。

这个问题的另一种提问方式是：职业女性对于孩子的成长好不好？

作者吉尔.阿姆斯特朗得出的结论是：职业女性母亲有利于孩子成长。换句话说，作一个全职妈妈，大多数情况下对孩子的成长未必好。

为什么？

因为职业女性更有能力做一个权威型母亲——刚才我们已经讲到权威型养育是最适合、最有利于孩子的养育方式。

直升机父母这一概念来自于西方，西方也有直升机父母，这种养育方式在80年代中后期以来，差不多也成为了美国的一种主流养育方式。

不过，跟西方人比起来，中国的直升机式专制父母更缺少西方父母那种对于子女的主体性、人格、权利、自尊心、自由的尊重，甚至就是缺乏这方面的意识。

今天在座能来参与活动的朋友肯定对养育子女非常关注。

那么，这方面的意识，我们是否具备？有没有想到要检讨一下，我尊重孩子的主体性，尊重他的人格、权利和自由了吗？

如果说孩子是花朵，父母就是园丁，就像不同园丁照顾的花会长得不同一样，养育同理，不同的父母养育出来的孩子也会不一样。这是因为，不同的父母有不同的养育方式。

先看一下放任/放纵型父母养育出来的孩子是什么样的？

比较不成熟，具有较强的冲动性和攻击性。其实，我觉得冲动和攻击本来也是不成熟的表现。缺少责任感，合作性比较差，当然，这也是不成熟的表现。

孩子的人际关系、孩子在群体当中对群体的贡献会受到养育方式的影响。放任/放纵型父母的孩子会比较缺乏同理心和自信心。

我们知道，这些素质对于孩子的将来相当重要。自信心、同理心、责任感、合作精神，与人好好相处的沟通能力都很重要。但是，这种养育方式却不利于培养出我们希望孩子具备的这些素养。

另外一种是忽视型父母的孩子，他们会有适应障碍，自控能力比较差，具有比较强的攻击性，对人比较缺乏热情、关心和同理心，可能出现不良行为问题。

这种类型的男孩子青春期以后容易出现学习不好、逃课、早早谈朋友，甚至有酗酒、吸毒的情况。“少年犯”里面相当一部分来自于这种类型的家庭。

看看专制型父母的孩子，这种孩子容易出现情绪焦虑，自我封闭或者自卑的情况，会比较缺少社交技能——父母都不让你出去玩，更别说交朋友，没有机会操练这种技能。

他们容易怀有敌意，经常会有受挫感。男孩子比较易怒，有反社会倾向——因为内心不平衡，受到那么多压抑，当然容易发怒，产生反社会行为。

女孩子容易产生较强依赖性，缺乏探索和挑战的动力。成年后出现心理障碍的几率较大，容易出现不良习惯成瘾。

权威型父母的孩子可能是我们最希望培养的孩子，积极乐观，独立自主；他们容易拥有这样一些素质：自控能力、自决能力、自制能力、自尊、自信。

他们与人相处友好和善、乐于人际交互；自我接纳比较好——因为他们自我感觉比较好；他们也比较容易形成良好的社会道德规范。

这种养育方式比较容易形成健康的亲子关系，亲子之间亲密有间——属于西方人所说的：有距离的亲密。

我女儿比较符合这种状态，她是权威型养育模式下成长起来的孩子。

——第一部分完——